公款消费主题
(一)给定材料
1.2009年3月20日，被网友称为“天价烟局长”的南京江宁区房产管理局原局长周久耕因严重违纪被开除党籍、开除公职。此外，他还涉嫌犯罪，被移送司法机关依法处理。
2008 年12月10日，南京市江宁区房产局局长周久耕在接受媒体采访时表示，对于开发商低于成本价销售楼盘，将和物价部门一起进行查处。这一消息经过媒体报道后，引起各方批评与质疑。一些网民因对其观点不满而引发对其个人不满，进而发起“人肉搜索”，指责他抽高价烟、戴名贵表、开高档车，建议纪委对其进行查处。
周久耕的倒下，可以说是民意的胜利，折射出公权和民意的有机契合。然而，就民意的关注点而言，当初绝非只关注周久耕的命运，更关注的应该是天价烟，是天价烟背后的庞大公务支出。
公众为何会关注天价烟?因为天价烟往往代表着奢侈消费，而在公务领域的奢侈消费让控遏庞大公务支出化为泡影，其存在也挤压了本应加强的民生投入。更因为，奢侈消费背后牵连着腐败。
我们不能说奢侈消费就一定会导致腐败，不能说所有抽天价烟的都涉嫌腐败。但当事业单位习惯了奢侈消费后，以其有限收入很难支撑无限的高消费，这时，为了满足奢侈消费的口感和心理优越感，很难保证他不会伸出不该伸的手。周久耕的严重违纪已说明这一点，这就是公众对天价烟的焦虑所在。
周久耕虽然倒了，但天价烟却没有伴随着它的倒下而绝迹。听说，受周久耕事件影响，很多习惯了天价烟的官员已很少像过去那样把烟随处摆放，甚至有些抽天价烟的官员学会了“韬光养晦”，事先拆开天价烟放入普通烟盒，以此糊弄他人。可见控遏天价烟的难度。我们咀嚼周久耕事件，看出了相关方面对违纪的重视，却没看出相关方面对天价烟的重视。这种失望情绪，不是周久耕倒下带来的快感所能冲淡的。
2.公务接待在公务活动中不可避免，是行政成本的重要组成部分。但是，在不少地方、部门，公务接待耗费巨大，超标严重，已经明显超出了“合理”范畴，成为一种不正之风，成为腐败的一种重要表现，引起了广大人民群众的强烈不满和中央的高度重视，已经到了非下大力气加以规范和改革不可的地步了。
消费数额巨大。关于公务接待消费的总体数字，目前并没有权威的数字，但给人们的普遍感觉是，它是一个非常庞大的数字。国家信息中心经济预测部宏观政策动向课题组引用的有关数字为：2004年全国公款吃喝3700亿元。这些数字尽管没有得到有关权威部门的确认，甚至遭到有关部门的否认，但人们从自身周边实际来感受，认为公务接待支出确实是惊人的。
消费超标严重。在公务接待方面不按标准，进豪华酒店，喝高档酒，吃天价宴席，到豪华娱乐场所进行奢华消费的现象已经见怪不怪。
消费随意性大。只要能与公务接待沾上边的，都要由公家埋单，公款旅游、私客公待、公款送礼等现象很普遍。公务接待成了个筐，什么费用都可往里装：吃的开成办公用品，用的开成资料费，礼品、旅游费开成会务费，甚至嫖赌费用也开成接待费，实在没有正规发票，那么就用假发票甚至打白条。而且主管领导明知有问题，也往往睁一只眼闭一只眼，大笔一挥，什么违规费用都可报销。
效率低下，浪费严重。许多无实际内容、无明确任务的参观学习、培训考察和会议，以各种名义发放的补助、津贴，以及新建所谓公务接待的豪华楼堂馆所等，造成了公务接待费用过快增长，导致了财政资金的严重浪费。
化公为私、损公肥私、通过公务接待谋取个人私利的现象严重。超标招待成为联络感情的手段，或者是把客人带到亲戚朋友或自己参股开办的饭店消费，随意加码签单报账。公务考察变为公费旅游，公务会议发放高档、精美礼品或纪念品，多开、虚开公务消费发票套取财政资金等等现象也比较普遍。
3.从2009年3月起，广州市部分事业单位开始领取到一张特殊的信用卡——“公务卡”。事业单位可以用“公务卡”进行小额公务消费、事后报销，而每一笔交易都可以通过国库集中支付系统查询。这大大减少了过去“凑票报销”和浪费公款的现象。记者从广州市有关部门获悉，今年底广州市将有70%的市本级预算单位用上 “公务卡”。
公务卡是指专供事业单位使用、可用于日常公务支出和财务报销业务的信用卡。该卡具有2万到5万元的透支额度，透支额度可以根据实际需要进行调整。公务卡还具有 20天到56天的透支免息期，它是以事业单位个人名义开立的，由持卡人承担相应的法律责任。公务卡结算的范围主要是财政授权支付业务中原使用现金结算的公用经费支出，包括办公用品、会议费、招待费、交通费、差旅费和零星购买支出等。在上述适用范围内，预算单位原则上只在具有刷卡条件的商户进行公务消费。这里需要特别说明的是：公务卡可用于个人消费，但不能报销;持卡人不得使用公务卡提取现金用于公务消费，否则，将视同个人消费行为。
2007年6月，财政部印发《关于深化地方国库集中收付制度改革的指导意见》，要求各地研究推进公务卡制度。目前，湖北、江苏、浙江、广东、北京、天津等16个省、直辖市已经正式启动公务卡改革。
据了解，一些地区在推行公务卡改革以后，已经取得了初步的成效。一是公务支出呈下降趋势，宁波公务消费同比下降了10%左右，二是现金流量减少，公务支出透明化，湖北省省级单位现金流量下降了30%以上。
使用公务卡结算，对工作人员来讲，不需要预借、携带和保管现金，既安全方便，又避免垫付现金;对单位来讲，既减轻了财务人员的工作量，又强化了支付的真实性和规范性。
公务消费明细可实时查询。
生活中很多人曾听过这样的“潜规则”：替“公家”买办公用品100元，发票上却写200元;外出公干多搜集一些餐饮发票、住宿发票，报销时就能多报几百块钱。2007年，广州市纪委曾经查处一个案件：市级某单位负责人杨某在商店购买了衣服和化妆品等个人消费品，开具发票时却写上“办公用品”，随后拿发票回单位报销。在传统现金报销制度下，财务人员很难核实发票金额、物品是否属实，多报、虚报的情况时有发生。
今年，广州市开始试点“公务卡”改革，这项改革“颠覆”了传统的现金报销制度。持卡人使用公务卡结算以后，单位财务人员通过公务卡管理系统，可以直接查询到公务消费的每一笔信息。在向财物人员申请报销时，持卡人需要提供发票、银联小票和商品明细清单，财务人员登录国库集中支付系统，核对发票、银联小票上公务消费的时间、地点、金额等信息。核对无误后，通知代理银行进行还款，完成整个报销程序。
由于“公务卡”每笔消费都有详细记录，公务消费的透明度大大增加。广州市某局事业单位老王今年4月领取到自己的“公务卡”，现在局里“人手一卡”。他告诉记者，以往个别人在公务接待时还搞送礼、桑拿等超标接待，“现在报销都有商品明细单，时间、地点清清楚楚，送礼这种小动作就不能做了，在一定程度上推动了廉政建设”。
4.近些年来，公务接待呈现出令人担忧的恶性发展势头，值得我们警惕。
一是公务接待违规消费日趋公开化。在公务接待中，进豪华宾馆，享受豪华服务在一些地方和单位变得肆无忌惮。一些单位领导居然在办公会议上集体讨论确定日趋增多的违规公务接待费用报销办法与支出渠道，就是违规消费日趋公开化的一个典型例子。
二是公务接待金额呈刚性扩张。
三是违规公务接待牵涉人员和范围广，具有一定的普遍性。在一些地方、一些部门、一些单位，公务接待违规消费不仅涉及一般工作人员，也涉及领导干部，甚至整个领导班子、领导干部身边的人包括配偶、子女、亲朋好友、秘书、司机等。在公务招待的名义下，考察、会议、差旅等，“一桌饭一条牛”，“半月考察十日游，大包小包装满兜”等等就是对这些现象的形象写照。
四是违规公务接待呈弥散性。由于公务接待中漏洞多，监管弱，在一定意义上成本小，风险小，收益大，因而具有极大的诱惑力和传染性，再加上在一些情况下公务接待违规消费的顺利进行，需要一定的力量和关系网络的协作配合，这就产生一种向外蔓延的张力，使公务接待违规消费不断扩大范围。
五是对违规公务接待认识上的模糊性。在一些公务人员看来，只要不贪污、不受贿，多吃点、多喝点、多玩点，没有关系。在思想上，许多公务人员对公务接待违规的容忍度在扩张，传统上被视为“灰色腐败”的违规消费，正日渐被视为“白色腐败”，而一些历来被视为“黑色腐败”的违规消费，正日渐被视为“灰色腐败”。
5.现行财政管理体制存在的不规范、不透明、缺乏刚性等问题，使腐败分子可以利用信息不对称的便利，在公务接待中搞各种违规动作。
按照市场经济发达国家的做法，政府所有财政收入与支出都应该纳入预算，但在我国由于各种原因，政府预算归一化问题远没有解决，存在着大量的预算外、制度外资金，存在着为数庞大的“小金库”。按照一般估算，当前整个政府财力中，预算内、预算外、制度外资金大约各占三分之一。大量预算外和制度外资金的存在，成为滋生腐败和不正之风的重要原因。这些游离于常规监督之外的资金，为各种违规行为提供了条件和可能，成为大吃大喝、乱发补贴、公款送礼的资金来源。
在公务接待方面，没有在预算上把各部门及部门内各单位的接待费、差旅费、考察费等定额明晰。这极不利于对各项公务接待费用的控制。同时，预算编制和执行都是财政部门，财政部门既是预算的编制者，也是预算的执行者，这极容易使财政预算变“软”，约束乏力。加之政府各部门既是公务接待规定的制定者和执行者，也是 “规定”的直接受益者，在预算软约束的情况下，这极容易使政府部门和公务人员的“经济人”本性得到释放和扩张，为自己的公务接待活动多安排预算，或者是在预算执行中寻隙自肥。
预算外、制度外资金的支出来源于秘密运作的“小金库”，其本质特征就是私密性，见不得阳光。即使是预算内资金，和发达国家相比，也呈现出明显的不透明特征。这为财政支出方面的超标、违规包括公务接待方面的超标、违规提供了便利的条件。
预算经人大批准后，在执行中往往变动很大，而且我国还没有形成由人大或人大常委会审议、批准预算变动的机制，在实践中预算的变动往往就由政府首长或财政部门决定了。预算执行的这种弹性大、易变通的特点，使一些部门和单位领导在工作中不计成本，消费无度，在一定程度上方便和纵容了公务接待中的违规行为甚至腐败行为。
6.现有的一些制度脱离了公务消费实际，或者是制度规范不健全、可操作性不强，难以规范公务接待活动。比如多年来在差旅费报销和出差伙食补贴标准方面，财政部门规定的住宿标准为：省部级干部60元/晚，厅局级干部50元/晚，县处级干部40元/晚，科级及科级以下干部30元/晚，而伙食标准统一为12元/天。这些早年出台的标准明显脱离了现行宾馆、酒店住宿和用餐消费的实际。如果完全按照这一标准执行，出差人员和接待机关都难办。于是，派出单位只好对出差人员的一些违规做法睁一只眼闭一只眼，放任出差人员的一些违规与超标消费行为。另外，这也导致了下级部门对来自上级部门的出差人员进行补贴等现象。尽管最近一些部门和地方调整了报销开支标准，但仍与实际情形相距很大。
同样，如果制度规范本身不健全，比如在程序、内容方面安排不当，或者模棱两可，或者不具体、难以操作，这也很难规范公务接待活动，容易刺激违规消费的发生。比如，公务接待“四菜一汤”的规定，就因为仅仅有“菜”、“汤”的数量限制，而没有内容和价格等方面的限制，而在实践中被普遍在“菜”、“汤”的内容方面大做文章。特别是，公务接待活动本身具有高度复杂性，什么情况属于公务接待范围，什么情况不属于公务接待范围，什么情况下适用什么标准，遵循什么程序，在现实中往往不容易把握，如果没有健全的、操作性强的规范，那么具体经办人员就只好按照有利于自己的方法来处理了。更有甚者，由于缺乏约束机制，一些部门和单位从自身利益出发，“因地制宜”地出台了一些扭曲变形的“实施办法”，使得公务接待更加难以规范。
7.美国爆发金融风暴以来，国会议员一直要求获得政府救助的大公司提高运作透明度。代表企业界利益的《华尔街日报》31日反戈一击，指责国会本身尚未在网上公布办公经费明细账，并揭发国会议员及其助手用纳税人的钱大搞“公款消费”。
报道说，美国国会议员根据地位、资历和任期的不同，每人每年可获得130万至450万美元的办公经费，其中大部分用于支付助手的工资(有的议员助手超过百人)，也包括采购办公用品、差旅费和其他可由议员自由支配的经费。
《华尔街日报》通过调查，发现了许多有“公款消费”之嫌的开支。比如，参议院多数党领袖里德去年曾花费2万多美元，组织100多名助手在距华盛顿仅几十公里的安纳波利斯住酒店、开“务虚会”。共和党众议员米勒则花了499美元订购签字专用笔。
此外，根据某民间预算监督机构的调查，2007年以来，美国435名众议员中约有130人每月花8万多美元租赁汽车，大大超出美国政府部门同类平均开支标准。
民主党自2006年夺回国会控制权以来，一直表示要提高国会运作透明度。奥巴马就任总统后，更是要求加强廉政。美国媒体认为，美国国会“公款消费”积习已久，要改并不容易。
8.浙江杭州局级(副厅)以下官员取消专车，每月车补2600元。2009年6月24日，新民网记者连线《浙江在线》参与报道此事的包记者，据他介绍，“车改”实施后，事业单位如需用车，需提前向杭州市公务用车服务中心预约。
包记者表示，其实，早在2002年，杭州就已经在其局部地方进行试点，其中三墩镇成为第一个“吃螃蟹”者。今年5月份，杭州又在20家机关单位推广公车改革，距今，“车改”已实施了一个多月。包记者称，现在这20家单位基本都已经将公车上交。
据《浙江在线》的包记者介绍，正常情况下，事业单位都会根据工作任务，提前向杭州市机关公务用车服务中心预约好外出办事的车子。当遇紧急情况时，例如送一份机要文件，既不允许打车又不能坐公交也没有提前预约，那么此时服务中心也有机动车可以调用。当然，有一些基层单位也鼓励私车公用。此外，杭州有免费单车的服务，一些事业单位也会利用这样的服务解决上下班交通问题。
杭州公车改革自推行至今，公众和媒体对此事的反应也褒贬不一。有些人认为，这肯定是好事，节省了政府开支，特别是将车贴打入市民卡不许变现，这是值得肯定的。当然也有一部分人对每月2600元的补贴产生了质疑，一年下来，车贴累计可以达到3万多，一部分认为这个数额有点偏大。
9.在这个治理公款消费需要智慧的特别时期，国外遏止公款消费的做法对我国有一些启迪。
公款消费金额个人账户化。英联邦实行公务出差招待限额和定额管理，以现金预先支付给事业单位的个人账户，将公款消费列为工资收入的一个项目，消除了多占多用等不合理支出的机会。我们的公款消费之所以成了一个无底洞，很大的原因就是缺少一个操作很容易的门槛，积极考虑实行公款消费金额个人账户化应该是一个值得考虑的思路。
建立民间公款消费观察员制度。从1994年起，日本各地陆续建立了民间行政观察员制度。民众自发成立“全国公民权利代言人联络会议”，对政府行为进行监督，检查纳税人的钱到底是怎么用的。他们时常向政府提意见，要求公开财务。在密切监督之下，政府官员自然不敢随便用公款吃喝了。如果说“公务接待费用纳入财政预算”是内部的硬监督，那么，民间的监督就是外部监督，如何让民间的监督硬起来，需要研究。
提高治理公款消费的技术含量。芬兰为了管住事业单位集体使用公车，就设计了一套监控系统。公车上装有两个按钮的发射器，一个是"公务”字样，另一个是"私事” 字样。上车时要分情况按下按钮，让监控中心收到信号具体掌握公车一路的行踪。如果按下了"公务”按钮，而汽车实际行驶的方向不对头，车上的无线电话就响了，监督人员会打来电话询问和提醒开车者。治理公款消费我们过多地强调了法律和政治、道德觉悟，忽视了技术手段，芬兰的监控系统应该是一个好的启发。
10.改革开放以后，在经济发展、财政收入增加、人民生活水平提高的同时，一部分公务人员认为艰苦朴素、勤俭节约等观念已经过时了，为人民服务思想淡化了，而封建的等级观念、特权思想却在发展，追求舒适、享受、高消费被看成是一种身份、地位的象征。同时，整个社会的消费文化也发生了一些变化，朴素、节俭的观念受到了很大冲击。
另外，“有朋自远方来，不亦乐乎”，中国传统文化中的热情好客、重人情轻法理等因素，也被不适当地在公务消费中夸大运用，以为客人来了，不加以招待就是小气、就是不近人情;以为不大吃大喝、高规格接待就是不重视客人;以为不进高档饭店、喝高档酒、吃山珍海味，不使客人吃饱、喝足、玩得尽兴，就没有招待好客人;以为不住高档宾馆就显示不出自己的身份与地位……而更可怕的是，公务接待领域中广泛而普遍存在的不正之风与腐败现象，事实上在塑造一种以高消费、公私不分为特征的新的公务消费文化，这在一定程度上助长了公务接待方面的不正之风与腐败现象的发展与蔓延。
11.浙江省杭州市发放“车贴”的政策，引发了不少议论。
何荣坤已经58岁了。这位杭州市环保局局长、副厅级领导干部，过去出行都是乘坐一辆别克汽车。现在他的新“坐驾”是一辆黄色自行车，还是他女儿读书时骑的。何荣坤说:“车子特别轻，以后外出公务办事骑车机会多了，轻点好。”每天上班何荣坤从家里骑车到环保局，一共要花1小时，“如果开会需要穿正装，我就考虑打车。”
还有一些领导干部选择开私家车上班，穿行在高峰时段拥挤的车流中，和每一个职工一样，忙着“抢”停车位，感受“行路难”、“停车难”。
不少干部群众认为车改给杭州的政治文明和经济社会生活带来了新气象，但是发放“车贴”的做法也引发了一些质疑。
车贴是按照级别发放的，但是一些干部职工反映，实际上出门公干并不一定领导职务越高办事越多，有的普通干部办事更多，用车更多，但是“车贴”却更少。一些人质疑———和级别挂钩的车贴，“是不是对享受公车特权的一种赎买?”“是不是给干部变相发放工资外的福利?”
署名韩颖龙的网友在人民网理论频道撰文指出，2000多元“车贴”比普通人一个月工资还多，如果车改的钱进入私人口袋后，有的人工作也不做，车也不用，不就成了一种福利?而且有的单位养车本身就违反规定，有的公务人员本身就不符合乘车规定，这种不合理现象本身就属于应清理、纠正的，车改不能是把不合理的职务消费变成合法的个人收入。他认为涉及公共财政的钱，不能事业单位自己给自己改，而应听一听纳税人的意见。
浙江大学公共管理学院研究生李通说，落进自己口袋的钱总不舍得拿出来，有的人会不会能不下乡就不下，懈怠公务?
也有不愿意透露姓名的局级领导透露，现在自己成了司机，会不会因为要花很多时间在找车位上而影响办事效率，会不会因为出去应酬不能喝酒而影响“饭桌上的友谊”?对这些想法，方东晓认为，这是不正确的“官本位”思想在作祟，“国外的一些政府官员也是自己开车上班，没见他们的行政效率比我们低啊。至于应酬喝酒，是个人的选择和自由，但是酒后驾车是绝对不允许的。”
杨建华教授认为，最重要的是设立有效可行的监督措施，政策在实施中要不断调整、完善，比如可以考虑按照实际需要发放“车贴”等。
12.中央纪委、监察部、财政部日前发出党政机关经费缩减要量化的通知，着重要求各级党政机关要对2006年至2008年因公出国(境)经费支出、车辆购置及运行费用支出情况，2008年公务接待、一般性费用支出及用电、用油、用水等情况进行一次摸底。在掌握底数的基础上，提出各项经费支出压缩、降低、削减的具体指标，并在本单位进行公示。(5月6日《人民日报》)
党政机关公款消费，又称公务消费，而群众所痛指的公款消费，主要集中在奢靡的“三公”消费，所谓的公款出国成了公款出境旅游，一顿饭吃掉一条牛，一屁股坐掉一栋楼，就是对公款消费的一种泄愤。党政机关要厉行节约，从那里抓起，当然重点要放在解决人民群众反映的最强烈，也是表现最突出的“三公”消费上。“三公”消费降下来了，党政机关厉行节约的行动就会事半功倍，才能实现真正意义上勤政、廉政的政府。
公款消费指标既要量化更要细化。量化是用前后数字对比来体现，细化就是要做到分门别类，把用于公费支出的一项一项列清楚，譬如，哪些是用于正常的公务经费，是多少;哪些是用于“三公”以及其他非正常公务经费，是多少等等，让部门有数，上级有数，群众有数，这样既便于对部门的年终考评，又便于群众的有效监督。
要做到公款消费既量化又细化，就是要用科学的发展观理念，来制定出既有利于机关开展工作，又能有效抑制机关不合理行政支出大手大脚浪费的量化指标，本着一切从简压缩经费支出的原则，用科学的数字来核定出机关每年的正常经费支出，使那些利用公权行不正常公款消费的行为人断了财路，从而遏制不必要的公款消费。当然要做到这一点，仅仅靠减少机关经费还不够，还要加强对机关小金库的彻底清理，否则，一些机关利用乱罚款、乱收费得来的不正当收入，仍然是公款消费始终难以堵住的豁口，使缩减机关经费厉行节约的行动付诸东流。
公款消费指标既要量化更要细化，需要建立科学的长效机制来保证。遏制住公款消费奢靡之风，就在于能否卡死公款消费权利人的财路，这就是人们常说的“打蛇要打在七寸上”，执住牛耳才是关键。
(二)申论要求
一、材料3提到了广州市今年推行的“公务卡”制度，请根据材料解释“公务卡”的含义并分析“公务卡”制度推行后的成果。
要求：分析恰当，条理清楚，200字左右。
二、请根据材料分析公务消费中腐败现象屡禁不止的原因。
要求：紧扣给定材料，分析全面细致，不超过400字。
三、浙江省杭州市的“车补”政策引发了社会热议，请根据给定材料的内容并结合自己的体会，对这一政策进行分析评价。
要求：分析合理，观点明确，不超过300字。
(三)参考答案与思路点拨
一、材料3提到了广州市今年推行的“公务卡”制度，请根据材料解释“公务卡”的含义并分析“公务卡”制度推行后的成果。
参考答案(210字)：
公务卡是指专供事业单位使用、可用于日常公务支出和财务报销业务的信用卡，该卡具有一定范围的透支额度，透支额度可以根据实际需要进行调整，公务卡还具有20 天到56天的透支免息期，它是以事业单位个人名义开立的，由持卡人承担相应的法律责任。公务卡结算的范围主要是财政授权支付业务中原使用现金结算的公用经费支出。
推行公务卡改革以后，已经取得了初步的成效，在一定程度上推进了廉政建设。一是公务支出呈下降趋势;二是现金流量减少，公务支出透明化。
思路点拨：
本题为定义概括+成果性分析题型。
对定义的概括一般可以从内涵和外延两个方面着手。本题可以从公务卡的基本内涵，透支额度，责任，结算范围等方面总结。
成果，一般来讲，是指政策措施施行后已经发生的效果，而且倾向于积极方面。本题中对公务卡的分析集中在材料3之中，从文字材料中可以提取有效信息。
二、请根据材料分析公务消费中腐败现象屡禁不止的原因。
参考答案(395字)：
公务消费中的腐败现象之所以长期存在，原因主要有以下三点：
第一，现行公务消费体制的缺失。现有的一些制度脱离了公务消费实际，或者是制度规范不健全、可操作性不强，难以规范公务接待活动;制度规范本身不健全，在程序、内容方面安排不当，可操作性不强，也容易刺激违规消费的发生。
第二，现行财政管理体制存在一些缺陷，如大量预算外和制度外资金的存在，预算编制粗糙，没有细化，预算本身不透明，预算执行弹性空间大等等，预算约束乏力，使腐败分子有机可乘。
第三，公务消费文化存在缺陷。改革开放之后，整个社会的消费文化也发生了一些变化，朴素、节俭的观念受到了很大冲击。中国传统文化中的热情好客、重人情轻法理等因素，也被不适当地在公务消费中夸大运用。公务接待领域中广泛而普遍存在的不正之风与腐败现象，事实上在塑造一种以高消费、公私不分为特征的新的公务消费文化，反过来也助长了公务接待方面的不正之风与腐败现象的发展与蔓延。
思路点拨：
本题为原因分析题型。
原因一的分析见材料6，原因二的分析见材料5，但是需要考生对财政管理体制缺陷的种种变现进行归纳总结，原因三的分析见材料10。本题关于原因的分析并不难，关键在于分析全面细致的作答要求需要考生仔细阅读材料，把原因的分析理清脉络，分别表述。
三、浙江省杭州市的“车补”政策引发了社会热议，请根据给定材料的内容并结合自己的体会，对这一政策进行分析评价。
参考答案(292字)：
取消专车改发车补是针对公车使用管理中出现的消费过高问题而指定的政策措施。
公车配置过多，档次过高，还要养一大批专职司机，不符合效率原则，耗费了太多的财政资金;公车福利容易使国家机关工作人员产生优越感和特权感;公车私用现象较普遍，公共财政为个人消费埋单，造成社会不公，同时也破坏党纪政纪。
这项政策总体而言得到了大部分群众的认可，但是否有效还应该把握三个评判标准：是否能降低行政成本、能否真正解决老百姓反映强烈的涉及公车的腐败问题、是否保证工作效率和行政效率不受影响。
该项政策在运行中应该不断完善，比如设立有效可行的监督措施，可以考虑按照实际需要发放“车贴”等，以期收到更加实际的效果。
思路点拨：
本题是政策分析题。
政策分析的核心问题是对政策的产生原因、本质、效果评价、运行中出现问题和改进方案进行分析。
政策分析是公共政策过程的一个重要环节。公共政策的运行是一个动态过程，政策制定、政策执行、政策监控和政策终结等环节，都需要有政策评估为其提供判断依据，没有政策评估的支持，公共政策系统不可能健康地运行。政策制定者在设计和选择政策方案时总是带有一定的预测性，在实际付诸实施时，即使设计完美的政策也难免受到复杂多变的社会环境的影响和冲击。因而，不仅在政策制定时需要对各种政策方案进行评估，而且在政策付诸实施后也需要用科学的方法对政策执行过程、效果及其影响进行评估。广义的政策评估包括政策方案执行前、执行中和执行后的评估，即事前、事中和事后的评估，而狭义的政策评估则是专指执行后的评估，即事后评估。政策评估的目的主要在于通过将这些信息直接或间接地反馈给政策的制定者、执行者和监控者等相关人员，促进他们适时做出政策反应、选择好的政策方案、及时调整不当的政策、废除无效的政策、改善政策执行行为。
本答案首先指出了取消专车改发车补这项政策措施的针对问题，即政策的产生原因，因为材料中关于政策实际效果的内容涉及不多，考生不能主观判断其实施效果，但是可以根据材料8和材料11分析出该项政策的评价标准，可以提一些宏观上的改进方案。
更多信息请查看事业编‖公务员‖考试资料‖考试技巧