2008年10月，公安机关以涉嫌诈骗罪，对某公司董事长王某实施逮捕。并进行侦查，2009年2月侦查终结，移送检察院审查起诉。在2008年10月左右，犯罪嫌疑人被逮捕后，犯罪嫌疑人的家属即委托石律师提供法律帮助。
检察院于2009年4月向法院提起公诉，指控2007年至2008年期间，被告人王某，采用以借钱做生意为由并答应给高额利息为诱饵的手段，先后在多处骗取多人钱款80万元，并骗取A公司货款2万元。案发后，中断所有联系方式潜逃至外地被抓获。
通过会见看守所的会见，查阅案件主要证据材料后，石律师确定做无罪辩护的思路。
2009年5月，本案开庭，庭审过程中，石律师提出，根据“全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要”中提出的认定诈骗罪是否具有非法占有目的的几种情形。被告人王某不能够认定为具有非法占有的主观故意，不符合诈骗罪的犯罪构成。王某对所有借款，均不具有非法占有的目的，部分借款也不具备虚构事实的客观要件，同时部分履行了还款义务。公诉机关据以指控王某构成诈骗罪的事实不清、证据不足。
其后，通过检察院的两次退回补充侦查以法院的一次延长审理期限，经过该法院审判委员会研究，采纳了石律师的大部分辩护意见。
最终法院认定犯罪数额只有4万多元。如果依照原诈骗数额判决，被告人至少判处10年以上，而最终法院只判处被告人有期徒刑4年。
总结评析：
日常生活中，每个人都难免有囊中羞涩的时候，于是借贷关系发生了。尤其是当前经济活动日益活跃的情况下，在全国，因借贷产生的纠纷屡见不鲜，特别是动辄上百万的巨额借贷纠纷。石广律师目前正在处理数笔几百万元的借款纠纷，更是深刻认识到正确区分此类纠纷具体性质的重要性。
那么，具体哪些是普通的民事借贷？
石广律师认为，依照传统的犯罪理论，构成诈骗罪，除了需要虚构事实、隐瞒真相，还应具有非法占有的主观目的。因此，认定借款人的主观故意是正确处理此类案件的核心。即使借款时，虚构借款用途；允诺给付高额回报；借款后无法联系等情况，如果事后能证明借款人资金去向合理，且客观上无还款能力，那么，就应当只是普通的民事借贷，不能作为犯罪处理。